La cárcel no es como en el cine

Recientemente hablaba Mariano Rajoy sobre Venezuela, su país fetiche en los últimos tiempos, y lo hacía para condenar a los presos políticosque allí se encuentran, a lo que respondió Arnaldo Otegui vía Twitter: "Un saludo desde la prisión de Logroño".

Más allá de la pretensión de Otegui seguramente de generar el debate sobre si en España hay presos políticos o no, o más concretamente si él lo es, Twitter, como reflejo de lo que es el debate público en España, se queda en la indignación banal de si un preso puede hacer uso o no de un aparato con conexión a internet desde prisión. Y con argumentaciones de todo tipo, hasta el punto de que pudiera planear una huida; parece que el cine y la televisión nos han hecho ver problemáticas que adquirimos como realidades propias del país, y así pensamos que cada día en las cárceles españolas se están planeando grandes fugas.

Este suceso ha hecho aflorar la opinión que tiene gran parte de la sociedad española con respecto a lo presos. Parece que la frase "que se pudra en la cárcel" ha calado hasta lo más hondo de nuestro ser. Hablamos de presos indistintamente del motivo que los ha llevado allí dentro, generalizamos y los convertimos en un mismo colectivo para apalearlos indiscriminadamente. Es vox populi que los presos disponen de privilegios, como si gozaran de alguno del que los que estamos fuera no disponemos. Y es que parece que no vale con que estén allí dentro; existe la necesidad de saber que están sufriendo y que se están muriendo del remordimiento para sentirnos más seguros los que estamos fuera.

Este país nunca se ha planteado que modelo de prisión quiere tener. Es un debate político que no tiene rédito electoral porque rápido surgen aquellas voces que hablan de asesinos, violadores y pederastas, como si alguien dudara de la condena que se les debe dar. Ante la falta de política pública en centros penitenciarios, buena parte de la sociedad sigue concibiendo la prisión como el lugar donde se debe privar de todo derecho y no dar ninguna posibilidad.

Abajo las barreras, arriba los muros

El mundo se expande, las barreras se eliminan, vivimos en una era global... Seguro? En más de una ocasión habrás escuchado estas frases, incluso te las habrás llegado a creer, por que como decía Goebbels “una mentira dicha mil veces se convierte en realidad”, y estas sentencias no es que sean mentiras del todo pero las fronteras no se abren del todo ni para todos, así que según el país del que procedas cada día es más difícil desprenderse de algunas cadenas y superar las barreras.

Justo cuando creemos que nos encontramos en el momento de la historia con mayor facilidad para traspasar fronteras, y que existe una mayor facilidad para moverte por el mundo, nos encontramos con noticias que dicen que a menos que tu finalidad sea turística, lo que pasa es lo contrario:  insensibilidad total de algunos países ante la población de otros, la proliferación de muros fronterizos y una priorización del ser humano en base a su procedencia que recuerda a épocas muy oscuras de la historia.

Actualmente Europa vive una mal llamada “crisis migratoria”, ese concepto connota que la crisis es derivada de que una serie de personas de otros países vienen a quebrar la paz social que tenemos instaurada en los países occidentales de Europa generando inestabilidad; cuando realmente se debería estar hablando de “tragedia migratoria” ya que miles de personas están muriendo en su trayecto por cruzar las fronteras, y otros miles están pasando verdaderas penurias solo con el objetivo de alcanzar su deseo de abandonar su país de origen para llegar a uno con alguna oportunidad de sobrevivir. Los grandes flujos migratorios actuales en Europa oscilan a valores propios de la II Guerra Mundial, y se concentran en el Mediterráneo, específicamente en las costas Italianas, griegas y de Macedonia, esto se debe a que, a la ya abundante población negra que intentaba llegar a Europa vía marítima, se le suman los refugiados de guerra de países como Siria, Líbia, Irak o Afganistan entre otros. Inmigrantes que están teniendo que  seguir con su periplo
migratorio mirando hacia el norte de Europa en busca de mayores oportunidades que las que pueden ofrecer actualmente los países del Sur de Europa debido a su crisis económica.


Europa es incapaz de encontrar respuestas a esta tragedia que se está cobrando miles de vidas y familias rotas. Las soluciones parecen que se traspasan directamente a los estado miembros, ante una incapacidad de la Unión que realmente hace replantearse que finalidad tiene este organismo supranacional sino es capaz de encontrar la manera para evitar que suceda más esta problemática. Y sobretodo es moralmente preocupante ver como estados que han intervenido en los conflictos que tienen parte en estos países, y que están generando estos flujos migratorios masivos, ahora miran hacia otro lado pasando el problema a aquellos que los reciben en sus fronteras. Pero parece que por ahora la principal solución que cobra protagonismo son la creación de nuevos muros a lo largo de las fronteras para dificultar el paso de los migrantes, muros de la vergüenza que son primos-hermanos de los que conocemos en nuestro propio país, en las ciudades de Ceuta y Melilla. La proliferación de estas construcciones está en auge:
    - Grecia en su frontera con Turquia (2012).
    - Hungría en su frontera con Serbia.
    - Muro de Calais, para dificultar el trasvase entre Francia y Reino Unido.

Muros que están destinados únicamente a que la población de otro países no entre en tu país, pero al no ser una medida disuasoria, ya que las necesidades de esta población por buscar un futuro mejor es mayor que su miedo a jugarse la vida, están recogiendo verdaderas tragedias y se están cobrando vidas.

Pero si leyendo esto os entra un cierto remordimiento de ser Europeo por no saber encontrar mejores soluciones antes tragedias humanas como estas, no miréis al otro lado del charco para encontrar soluciones mejores, por que todavía puede ser peor, ya que el aspirante a ser candidato Republicano a las siguientes elecciones de Estados Unidos, Donald Trump (que ya se ha descolgado con otras afirmaciones racistas), ha prometido construir un muro fronterizo con México que al más puro estilo Hollywood, se hará a lo grande, prometiendo que seria el más grande del mundo, ante el peligro que según él genera la población que proviene del país de habla hispana. Si esta es la propuesta estrella de su programa podemos temblar si llega al mando del país más poderoso del mundo.

Cada día se percibe un mayor etnocentrismo, promovido en buena parte por el aumento de presencia de discursos nacionalistas, que confrontan directamente antes las ideas que nos pretenden inculcar de mundo globalizado y sin barreras (algo altamente utópico). Mientras sigan existiendo agresiones racistas con tintes neo-nazis como las que han ocurrido en Alemania en campos de refugiados, pretender dar una imagen de mundo libre de fronteras centrándose puramente en lo humano, es un falta de respeto por todos aquellos que se juegan la vida por sobrevivir.

El sexo en venta

El viernes 13 de Febrero se estrena la película 50 sombras de Grey, basada en la trilogía literaria bajo el mismo nombre, en 2013 entre los 10 libros más vendidos en España estaban los 3 de esta saga, hecho que demuestra el gran éxito de ventas que comportó. Nadie duda que la versión cinematográfica tendrá un éxito semejante en recaudación (dejando a un lado la crítica). Analizar el porqué de este boom se explica a través de varios factores, pero principalmente por la híper explotación mediática que se está haciendo de todo lo relacionado con el sexo. Esta trilogía desarrolla unos sentimientos y conductas sexuales principalmente en el sexo femenino (público al que está orientado estos relatos) que se implementan en hombres mediante otro mecanismo; como es inundar los medios que habitualmente son consumidos por el sector masculino con imágenes de mujeres explosivas en bikini y con conductas excesivamente sexuales. El sector de la publicidad es  claro ejemplo de la dominación del sexo en sus temáticas, sea cual sea el producto a vender encontramos conductas sexuales, u orientaciones a relacionar el producto con el éxito sexual: productos de limpieza (KH7), perfumes (Calvin Klein), bebidas (Red Bull)…

El sexo es un recurso comercial muy potente porque es algo del gusto de la mayoría de la población y es un gran estímulo visual. Pero la nueva industria que se ha creado en torno al acto sexual no está enfocada a realzar tu vida sexual, sino más bien en generar frustración ante esta. Actualmente se realza conductas como la innovación sexual, la liberación en la pareja, la cultivación del cuerpo como mecanismo de atracción en potencia y el sexo fácil. Estas prácticas provocan que la gente otorgue preferencia a la práctica del sexo por delante de otras relaciones que realcen otros sentimientos, pero sobretodo generan una insatisfacción sexual al comparar tu vida sexual con las nuevas tendencias sociales. De este hecho se nutre principalmente la industria del sexo que engloba a la industria pornográfica (ingresos que solo en EE.UU dejan en torno a 14.000 millones de dólares), la prostitución, la venta de artículos sexuales y más recientemente han emergido los portales web que promueven los encuentros sexuales.

Esta industria está cambiando la conducta sexual, seguramente para mucha gente le esté comportando una mayor satisfacción sexual, pero globalmente en cambio no resulta tan positivo; hay indicadores que demuestran que las nuevas generaciones que están iniciando su vida sexual bajo estos nuevos valores, los chicos principalmente, muestran conductas propias de los años 50 con una excesiva dominación ante la mujer, materializado en dominio psicológico y un elevado grado de percepción del sexo femenino como un objeto meramente sexual, así lo demuestra el incremento de maltratos entre menores de 18 años. Esta estadística muestra el extremo de esta mentalidad pero la vida diaria se está inundando de una nueva oleada de machismo entre los más jóvenes que actualmente gira en torno al sexo y no tanto al rol de la mujer en la vida diaria. La liberación sexual de la mujer se está revertiendo mediáticamente en su contra por que se está reconduciendo hacia el hombre a una mayor disponibilidad a la hora de tener prácticas sexuales, y no a un mayor respeto ante la mujer en la práctica respecto al pasado.

El sexo posiblemente sea la actividad más individual y secreta que tenemos, por eso la generación de tendencias globales solo puede servir para una dominación comercial en potencia, esta industria mueve una cantidad de millones que ninguna actividad de ocio puede llegar ni acercarse, e independientemente de los valores que esté generando y la denigración a la que puedan estar sometidas muchas mujeres ningún estado es capaz de cortar las alas a una industria con un mercado tan grande y una demanda tan fuerte, no se trata de entrar a regular la vida sexual de las personas ni hacer juicios de valores, solamente hay que erradicar que conductas del pasado vuelvan a emerger por culpa de los ingresos de algunos. 

*He optado por no poner ninguna ilustración visual de los ejemplos de publicidad sexual de los que hablo, creo que todos sabemos de lo que hablo. Y no se trata de potenciar aquello que se está denunciando (esto no es informativos Telecinco).

La nacionalidad, la otra valla a saltar

A lo largo de lo que llevamos de crisis en España se han producido reformas legislativas que han variado la naturaleza del estado, quizás hasta que el país no salga a flote no seremos conscientes de todos los pasos atrás que se han dado en materia de derechos con diferentes reformas legislativas durante estos años. Uno de los retrocesos más flagrantes lo están sufriendo los que llegan a este país, los inmigrantes, que ahora a la suma de hechos racistas que sufren por segmentos de la sociedad, y la explotación laboral a la que son sometidos por su condición de recién llegados, se le suma el racismo institucional. Este concepto acuñado en 1960 por Stokely Charmichael y Charles V. Hamilton (activistas del Poder Negro) se refiere a todas aquellas discriminaciones que practican instituciones u organismos gubernamentales por motivos de raza. Esta práctica discriminatoria está aumentando en España en los últimos dos años, y uno de los escenarios donde más se pone de manifiesto es en las concesiones de nacionalidad española.

La denegación de nacionalidad española se está potenciando gubernamentalmente, así lo reflejan los datos, en el periodo 2006-2009 conseguían la nacionalidad española el 95% de los solicitantes actualmente este porcentaje bajó hasta el 62% en 2013. Esta reducción coincide en el tiempo con la atribución que se hizo en 2012 desde el ejecutivo del Partido Popular de la potestad de revisar expedientes a los Registradores de la Propiedad, un colectivo que forma parte del funcionariado que tiene como función natural crear titularidad en virtud del poder público, y la publicidad de la situación jurídica del inmueble, unas funciones que poco tiene que ver con la materia migratoria. Por lo tanto este personal no goza de la formación necesaria para valorar estos casos, además la falta de un procedimiento establecido para que actuen en la concesión de nacionalidades ha convertido este proceso en algo impredecible y arbitrario que depende de la voluntad del funcionariado.

Puntualmente este procedimiento impropio de un estado de derecho aparece en la luz pública, siempre de la misma forma, por motivo del revuelo que despiertan las preguntas que los jueces formulan a las personas que solicitan la nacionalidad. Estas preguntas forman parte del proceso, y corren a voluntad del juez ya que no hay ningún procedimiento que fije un examen; por lo tanto la elección, corrección y designación del veredicto trascurren a cargo del aparato burocrático fuera de un marco legal, ya que no existe. Las preguntas que recorren parte del panorama cultural español intentan demostrar si la persona está integrada culturalmente en el país, siendo de un nivel educativo que replantea si alguien nacido en el país las respondería correctamente (con preguntas trampas incluidas), estos son una serie de ejemplos:

Preguntas del juez para obtener la nacionalidad española

¿En qué año descubrió América Cristóbal Colón?

Número de habitantes de España.

¿Quién fue Carrero Blanco?

¿Qué animal vaticinaba los resultados del mundial y cuál era su nombre?

Nombre a cinco reyes de España

Nombre de la mujer del Presidente de España.

¿España es un país católico o laico?

Este cuestionario aleatorio, y excesivo para conocer simplemente la integración de una persona en España, se encuentra dentro de un proceso que resulta realmente duro para las personas que solicitan la nacionalidad. Ese aproximadamente 40 % de denegaciones en el que nos encontramos actualmente, pueden obtener este veredicto negativo por diferentes motivos como: antecedentes penales, falta de integración, conducta cívica, falta de residencia y otros. Para las fundamentaciones por la falta de integración se amparan en el test que le haya formulado el juez, que no tiene ningún patrón para designar el resultado. Quien pasa el test, cumplir los otro requisitos no es más sencillo, se ha de gozar de un expediente totalmente limpio de cargos penales (entiéndase también infracciones como conducir bajos los efectos del alcohol, por ejemplo), cumplir con todo el “papeleo” y tramites burocráticos dentro de los plazos establecidos, siendo estos en ocasiones verdaderas trabas legales, y por último cumplir con una residencia en el estado que puede ir desde los 2 años para Iberoamericanos y antiguas colonias españolas, hasta 10 años ininterrumpidos en caso de los marroquíes. 

El Partido Popular pretendía que este cuestionario alegal, se convirtiese en un procedimiento regulado para evitar su carácter discrecional y equipararlo así a procedimientos similares a los que efectúan Alemania, EEUU o Reino Unido, mediante la nueva Ley de Registro Civil que homogeneizara y diera uniformidad al proceso, pero este proyecto de ley quedó apartado tras no haber encontrado a los actores para asumir la gestión, por lo que el uso abusivo del cuestionario sigue trascurriendo diariamente en las salas de los registros civiles de toda España.

Si de verdad se quiere encontrar una solución a esta práctica discriminatoria contra los inmigrantes en la que se dificulta su adquisición de derechos mediante la denegación de la nacionalidad, no nos podemos quedar solo con la estupefacción delante de las preguntas y se tiene que poner una solución política a un problema que es político, se debe pedir responsabilidad a los encargados de la transferencia de potestades en la concesión de nacionalidades a registradores de la propiedad, y pedir que se encarguen de esta materia personal cualificado específicamente para la misma. Así como pedir transparencia y una regulación de todo el proceso que conlleva la adquisición de la nacionalidad. Como sociedad de un país desarrollado tenemos que acabar con esta valla imaginaria que la única diferencia con la de Melilla es que no se tiene que hacer un esfuerzo físico, pero está igualmente llena de cuchillas y contempla tantos dramas o más. 

*Articulo publicado en catalán en http://revistatreball.cat/la-nacionalitat-laltra-tanca-a-superar/ 

El riesgo de estar solo en Europa

La Unión Europea es un ente supranacional que desde el Tratado de Maastricht ha ido configurando una línea muy marcada en sus políticas, la cuales no se han atrevido a cuestionar los principales grupos parlamentarios en Europa: socialdemócratas, conservadores y liberales; o si lo hicieron en sus inicios han acabado sucumbiendo ante la doctrina Europea, caso de François Hollande, quien se postuló en contra de las recetas de austeridad que promovía Angela Merkel, y ha terminado quitando de Ministro de Economía francés a Arnaud Montebourg crítico confeso del liberalismo social que impera en la Unión, para poner a Emmanuel Macron partidario de derogar las 35 horas y quien se plantea que la acumulación de derechos de trabajadores puede ser un obstáculo para los desempleados.

Ante este contexto europeo la llegada de nuevas formaciones políticas que quieran aplicar medidas reformistas pueden encontrarse con dificultades a la hora de su implementación por no estar dentro de la harmonía política existente en el Parlamento Europeo. Esto es algo que perciben las nuevas formaciones de izquierdas que están surgiendo, en especial en el Sur de Europa, donde destaca Syriza, por su gran representación en el Parlamento griego (71/300) y por ser el líder en intención de voto para hacerse con el gobierno en 2015, la formación fundada en su origen como una coalición de partidos de izquierda. Su líder Alexis Tsipras ha estado recientemente en España buscando solución al problema de jugar en territorio hostil dentro del Parlamento Europeo. Tsipras se ha reunido con dirigentes de Izquierda Unida y de Podemos, con la intención de postular una candidatura conjunta entre las dos formaciones para las generales de 2015, con el objetivo de hacerse con el poder. El líder de la formación griega tiene en mente aquello que en el siglo XX promulgaba Lenin, que la revolución tenía que ser global para que las dinámicas de sistemas exteriores no hagan caer el tuyo. Si bien un cambio global es inimaginable actualmente sí que hay que buscar aliados para configurar un cambio en la correlación de fuerzas dentro de la Unión Europea, con esta voluntad estas tres formaciones han llegado al acuerdo de incrementar los lazos de coordinación en los parlamentos nacionales y el europeo. 

La lógica de la izquierda en poco meses ha cambiado de manos de Podemos. El discurso ya no va dirigido a hacer oposición al partido gobernante sino que está encaminado en hacer propuestas de gobierno, esto se percibe en el giro discursivo de la formación con secretariado general de Pablo Iglesias los cuales han dejado de banda unas propuestas más radicales caracterizadas por ser amplias y difusas, para pasar a proponer unas medidas más concretas con un alcance más realista, han aparcado la revolución impracticable dentro de la Unión Europea por una reforma económica y política en ésta. Esta metodología es más propia y acertada para convertirte en un catch all party, ya que hay elementos del capitalismo que actualmente ya son impenetrables porque la población los percibe como algo inherentes a su forma de vida; en cambio hacer frente a la austeridad y poner medidas contra la distancia entre clase política y sociedad están mejor percibidas por la sociedad europea.

Al riesgo de jugar tú solo a un estilo contrario al de la Unión Europea no es indiferente Podemos, son conscientes, como manifiesta Pablo Iglesias en su programa fort apache , del peligro que puede conllevar este hecho tanto dentro de España como en plano supranacional. La amenaza de que medios de comunicación, compañías multinacionales o fondos de inversión se giren contra tu gobierno para tumbarte, con el fin de hacer volver la estabilidad política que comporta la homogeneidad doctrinal europea que favorece a sus negocios, es un factor a tener muy en cuenta. Por eso el planteamiento de una alianza de izquierdas en el Sur de Europa se les plantea como algo fundamental para contrarrestar el poderío no solo de las políticas alemanas sino de todos aquellos países que las secundan, para así retomar un asalto más del viejo combate entre Europa del norte vs la del sur, pero esta vez equiparando las velocidades solo que con diferentes conductores.

La necesidad del 10N

El agotamiento del debate público sobre el 9N ha convertido en que este día sea esperado como uno de los más ansiados de la historia reciente de Cataluña, no sé si tanto por su repercusión a la práctica sino por la necesidad de cambiar el marco sobre el que giraba hasta este día el proceso soberanista, y así empezar a elaborar un plan que vaya más allá de la fecha fijada, que a la larga se ha visto que fue un fallo estratégico porque limitó en espacio temporal la hoja de ruta.

Hemos llegado al 9N quizás con un escenario y circunstancias que nadie en Cataluña quería por su poca viabilidad. Lo que vaya a suceder el 9N sin ser lo que Artur Mas tenía en mente, va a ser al único que le sirva para cumplir con su promesa de convocar una consulta, y aplazar hasta las elecciones el juicio de la sociedad catalana sobre la dirección que ha llevado de este tema. El proceso participativo que se va a celebrar gozará de relevancia internacional por su movilización social porque pondrá de manifiesto la voluntad de gran parte de la población de Cataluña, se estima que el 80%[1] quiere votar la relación que deben tener con España. Pero en cambio dejará entrever la carencia de los métodos empleados, hablar de este proceso como consulta es faltar al rigor, este acto del 9N que se sustenta por la gran voluntad e implicación de los voluntarios de la Asamblea Nacional de Catalunya no cuenta con criterios legales básicos para su reconocimiento, tiene fallos de: neutralidad institucional, falta de periodo para el debate donde se postulen las diferentes opciones con igualdad y no discriminación, y mecanismos para garantizar la fiabilidad de la votación y recuento de votos.

Desde España siguen mirando a este proceso como si fuera el capricho de cuatro independistas con los que llegó tarde la voluntad del ministro Wert de españolizarlos. Y esto va mucho más allá cuantitativamente, sobretodo cada vez que un miembro del Gobierno de España se pronuncia sobre el tema. Este Gobierno ha hecho un claro abuso de poder que atenta contra la separación de poderes, ya bastante difusa en España, utilizando al Tribunal Constitucional como un órgano de poder más para tumbar la convocatorias de consultas que salían desde el órgano legislativo de Cataluña. Con estos hechos hemos llegados a un 9N donde parte de la sociedad catalana tiene miedo a posibles represalias jurídicas y/o administrativas por ser participe en el acto ya sea como voluntario o como simple votante, potenciado por el traspaso de toda responsabilidad de Mas a los voluntarios. Este sentimiento por vincularse o participar en unas votaciones jamás se pueden dar en un país democrático, quizás el Gobierno del Partido Popular deba pasar un control parlamentario y judicial por haber cruzado ciertas líneas democráticas, algo de lo que tanto acusan a dirigentes políticos catalanes. 

Hacer comparaciones radicales es inherente a los extremistas de cada bando, aquellos que tienen másters en hacer relaciones absurdas entre aquellos que son opuestos a su ideología con los nacionalsocialistas alemanes que se alzaron con el poder en 1933. En cambio sí se puede afirmar que este proceso ha dividido o al menos posicionado de una manera más clara en el eje nacional a la sociedad catalana. Esta realidad no tiene por qué entenderse como negativa sino como una materialización del principio causa-efecto que surge del nacimiento de cualquier debate político, en este caso de la relación Cataluña-España a raíz de ciertos conflictos políticos, del cual se marca como punto de partida la sentencia del Tribunal Constitucional contra l’Estatut de Catalunya.

Aunque parezca difícil de imaginar a día de hoy después del 9N hay vida, y el proceso seguirá ocupando portadas hasta que no haya voluntad desde ambas partes por negociar una fórmula para elaborar una consulta que sea reconocida internacionalmente, y donde cada opción a la pregunta pueda elaborar su proyecto: de país, de federalismo o de autonomía. Sin olvidar mientras tanto que los problemas económicos, sociales e institucionales siguen su curso independientemente a este debate y que no hacerles frente es una omisión de responsabilidad, así como pensar que la resolución de este tema arregla todos los demás.  

Espero que el 10N no nos tengamos que avergonzar de pertenecer a un país,  que no es capaz de poder sacar adelante un proceso participativo que tiene que ser amplio e inclusivo, o que no sabe respetar la voluntad popular de una parte de su población creando escenas propias de otra época histórica. 

[1] (pag.15)

El juego sucio en democracia

El sistema democrático de España está en peligro. Esta afirmación propia de inicios de los años 80 con un aparato militar amenazando con imponerse ante la soberanía popular, está más de actualidad que nunca. Son varios los hechos que han llevado recientemente a que se piense que el sistema democrático de España se desmorona: un poder ejecutivo secuestrado por el poder económico y financiero, una separación de poderes con las líneas cada vez más diluidas, un total rechazo a la participación ciudadana en referéndums… Pero por si había pocos factores, el gobierno del Partido Popular ha querido añadir más leña al fuego con un proyecto para reformar la Ley electoral, y no precisamente para satisfacer el viejo y justo reclamo de Izquierda Unida (y más recientemente de partidos minoritarios) ante una ley electoral injusta en el reparto de votos, sino una reforma que imponga que el alcalde con más votos sea el que gobierne.

El despegue de Podemos al cual en cada barómetro de intención de voto cada vez se le otorga unos porcentajes de votos más elevados, así como el aumento de partidos, que hasta ahora apenas jugaban un papel secundario en la política española, se le añade el declive de un gobierno al que le pasaron factura sus políticas impopulares en las elecciones europeas perdiendo 5 millones de votos. Ha motivado la necesidad en el ejecutivo de Rajoy de reformar el sistema de alcaldes a nueve meses de las respectivas elecciones, hecho que vulnera las recomendaciones del Consejo de Europa que en su capítulo 2 articulo 2.b dice:  “los elementos fundamentales del derecho electoral, y en particular, el sistema electoral propiamente dicho,la composición de las comisiones electorales y la distribución de las circunscripciones no deben ser modificados menos de un año antes de las elecciones”. Amparándose en este artículo y otras garantías democráticas que ofrece la jurisdicción europea, IU y UPyD presentarán un recurso ante el Consejo de Europa y la OSCE (Organization for Security and Co-operation in Europe) en busca de que se inhabilite una posible reforma.

Como muy bien recoge Pablo Simón en su artículo “Destellos de ilustración electoral”, Jorge Urdánoz, exparlamentario del PSN y experto en leyes electorales, hace una distinción entre manipulación y diseño electoral, siendo el primero la manera de diseñar una ley que beneficie tus intereses y el segundo la forma de disfrazar esta reforma ante la opinión pública. El Partido Popular en este caso tiene una clara intención que es mantener una serie de alcaldías importantes que peligran ante posibles pactos de la izquierda, y disfraza su reforma en la legitimidad de la opción más votada debe ser la que gobierne. Pero ni este argumento se sustenta si de representación hablamos, ya que las coaliciones de dos partidos siempre suman más votos que la candidatura ganadora por lo que si gobierna la coalición estará representando a una cantidad superior de gente. Lo que el gobierno quiere premiar es el voto individual imponiéndolo ante la voluntad popular hecho que provoca lo que muy bien refleja esta frase de Thomas Jefferson (autor de la Declaración de Independencia de EstadosUnidos de América).

Un Partido Popular que en su campaña por desprestigiar a Podemos ha utilizado entre sus recursos vincular al partido de Pablo Iglesias, y a él personalmente, con el gobierno de Venezuela al que consideran un dictadura por haber modificado las leyes para que el Partido Socialista Unido de Venezuela primero con Chávez y luego con Maduro se perpetuaran en el poder. Parece que tiene una diferente vara de medir para calificar su reforma electoral con las que modifica las reglas del juego democrático en España para mantener poder, ciertamente en busca del mismo objetivo e igual de perverso y antidemocrático.

Este no ha sido el único intento de reformar la Ley desde un ejecutivo, a las elecciones de 2004 el PSOE liderado en ese momento por Zapatero, recogía en su programa electoral una propuesta para reformar la Ley electoral (página 33 del programa). La derecha mediática presenta la actual reforma como una prolongación de la propuesta socialista de 2004, para hacer ver un que no existe consenso en tal materia. Ya que la propuesta de Zapatero aunque quizás en su espíritu tenía la similitud de que gobernara quien más votos tenía, en su forma era diferente ya que lo que proponían eran una elección <<simultánea pero diferenciada entre concejales y alcaldes>>  en un sistema a dos vueltas, por lo que cabe la posibilidad a coaliciones y no se premia exclusivamente el voto personal. Aquella reforma no se llevó a cabo ya que no gozó del consenso necesario entre partidos, en similitud con la actual propuesta, con la única diferencia que en 2004 no hubo una mayoría absoluta y actualmente sí.

Cuando se habla de esta reforma se puede calificar de muchas formas pero si se habla con propiedad, decir que no es legítima o no que no tienen derecho a llevarla a cabo es ser pocos rigurosos ya que la Constitución marca unas cuotas de escaños para cambiar un seguido de leyes, y en el caso de la Ley electoral el Partido Popular con su mayoría absoluta la cumple. Otro tema es si hablamos de ética y respeto del juego democrático, donde claramente nos encontramos con elementos que están más cercanos al juego sucio que al respeto de la democracia. Existen caso de actitudes similares como De Gaulle que variaba la demarcación de los distritos según reflejaran las encuestas para modificar el resultado final; pero en España por el momento no se había producido actitudes similares sin tener en cuenta que ya gozan de una ley electoral que con sus circunscripciones y reparticiones de escaños entre estas, les han beneficiado mucho a lo largo de estos casi 40 años de democracia tanto al PP como al PSOE, dificultando así la llegada de nuevos partidos.

Este acto de aferrarse al poder demuestra un claro pánico por la elite política conservadora ante posibles cambios en la dirección del país partiendo desde las alcaldías hasta a un posible bloque de izquierdas que pueda llegar a la Moncloa. Por eso aparte de los intentos de desprestigio a Podemos van a intentar modificar las reglas del juego para poder garantizarse el privilegio de manejar el país e imposibilitar que se levante la alfombra del país para que no se sepa que se ha escondido debajo de ella en estos casi cuarenta años de democracia.